www.kolibervssocjal.fora.pl

stureremil1942

[link widoczny dla zalogowanych]

myślę, że już wszyscy zdążyli przeczytać poprzednie dzieła, więc daję następne.

adamix8

,,Kapitalista tylko wtedy może wyprzeć drugiego i zdobyć jego kapitał, gdy sprzedaje taniej. Żeby móc taniej sprzedawać nie rujnując się, musi on taniej wytwarzać, tj. musi jak najbardziej podnosić siłę wytwórczą pracy. Ale siłę wytwórczą pracy podnosi się przede wszystkim przez większy podział pracy, przez wszechstronniejsze wprowadzanie i nieustanne doskonalenie maszyn. Im większa jest armia robotników, wśród których praca jest podzielona, na im potężniejszą skalę wprowadza się maszyny, tym bardziej stosunkowo zmniejszają się koszty produkcji, tym płodniejsza staje się praca. Powstaje więc wszechstronna rywalizacja wśród kapitalistów w zwiększaniu podziału pracy i stosowaniu maszyn oraz w wyzyskiwaniu ich w możliwie największej skali. Jeśli tedy kapitalista przez większy podział pracy, przez stosowanie i doskonalenie nowych maszyn, przez korzystniejsze i szersze wyzyskiwanie sił przyrody znalazł środek pozwalający mu przy tej samej ilości pracy lub nagromadzonej pracy stwarzać większą ilość produktów, towarów, niż jego konkurenci, jeśli może on np. w tym samym czasie pracy, w ciągu którego jego konkurenci tkają pół łokcia płótna, wytwarzać cały łokieć płótna, to jak będzie postępował taki kapitalista?

Mógłby on dalej sprzedawać pół łokcia płótna po dotychczasowej cenie rynkowej, nie byłoby to jednak środkiem do wyparcia jego przeciwników i zwiększenia swego własnego zbytu. Ale w tej Samej mierze, w jakiej rozszerzyła się jego produkcja, rozszerzyła się dla niego potrzeba zbytu. Wprawdzie powołane przezeń do życia potężniejsze i kosztowniejsze środki produkcji pozwalają mu taniej sprzedawać swój towar, ale zarazem zmuszają go do sprzedawania więcej towaru, do zdobywania dla swych towarów bez porównania większego rynku; nasz kapitalista sprzedawać więc będzie pół łokcia płótna taniej niż jego konkurenci.

Kapitalista nie sprzeda jednak całego łokcia tak tanio, jak jego konkurenci sprzedają pół łokcia, chociaż produkcja całego łokcia kosztuje go nie drożej niż tamtych produkcja połowy. Nie osiągnąłby on w takim razie żadnego dodatkowego zysku, a pokryłby jedynie przy wymianie swoje koszty produkcji. Jego ewentualny większy dochód pochodziłby stąd, że uruchomił większy kapitał, nie zaś stąd, że zużytkował swój kapitał korzystniej od innych. Poza tym dopnie on swego zamierzonego celu ustalając cenę swoich towarów tylko o parę procent niżej od Swoich konkurentów. Zniżając w porównaniu z nimi ceny — wyprze ich z rynku, a co najmniej odbierze im część ich zbytu. I wreszcie przypomnijmy sobie, że bieżąca cena jest zawsze wyższa lub niższa od kosztów produkcji, zależnie od tego, czy sprzedaż towaru odbywa się w pomyślnym, czy niepomyślnym dla przemysłu sezonie. Kapitalista stosujący nowe, wydajniejsze środki produkcji sprzedawać będzie swój towar po cenie przewyższającej jego rzeczywiste koszty produkcji o większą lub mniejszą liczbę procentów, zależnie od tego, czy cena rynkowa jednego łokcia płótna jest niższa, czy wyższa od normalnych dotąd kosztów produkcji."

Nie wiem jak Ty ale ja widze tu zwykłą zawiść. Autor nie patrzy na to że konsument ma tańszy produkt, robotnik tyle samo robi (wskutek wprowadzenia maszyn) , przędsiębiorca więcej zarabia. Tylko widzi jedna negatywną ceche że przedsięiorca zarabia więcej? tylko o zazdrość chodzi bo o nic więcej.

Po 2 to jego przykłąd pokazuje że wgospodarce socjalistycznej przedsiębiorca nie musiał by tak kombinować i tak starannie inwestowac w wybrane maszyny bo konkurencji nie ma. Tak więc traci konsument. gdzie tu u was logika...

stureremil1942

Teraz to się oszczędza na pracownikach, a wtedy oni jeszcze muszą robić szybko i byle jak oraz oszczędza się na materiale.

adamix8

a ty znowu z ta tandetą wyjeżdzasz zamiast na pytanie odpowiedziec.

nie musisz kupowac chińszczyzny. Możesz kupic cos levis'a wranglera, nike, bmw, intel, i wileu mniejszych firm. i nie masz tandety. Chociaż niektózy ludzie wola kupić 10 par hińskich butów niz jednych porządnych (cenowo wychodzi to samo). W warszawie na budowie można zarobić 2-3 tyś także nie mów że to poza zasięgiem jest.

stureremil1942

No ale te markowe dziadostwo też jest robione u Kitajców, więc what the differences?

A ty byś pewnie wszystkich posłał na budowę kanału białomorskiego.

adamix8

no i co z tego gdzie jest robione. Ważne że dobre.

stureremil1942

Słyszałem jak jednemu gościowi szybko się rozjebały.

adamix8

wyjątki są . Odnieś się do fragmentu:

Gość

adamix8

przesledz ta wypowiedz . jak wtedy konsument traci i teraz to jaka róznica? oczywiscie jest róznica : w kapitalixmie kazdy moze zbudowaś swój własny kolektyw gdzie dyrektor czy specjalista zarabia 5% wiecej od pomocnika. Ale w socjaliźmi juz nie można sobie zacząć budowac własnej firmy...

Gość

W socjalizmie kolektyw buduje własną firmę.

adamix8

a czemu w kapitalixmie kolektyw nie morze budować własnej firmy?

stureremil1942

A czy są jakieś kolektywy?

adamix8

nie ma bo są 5x bardziej niewydajne niż firmy prywatne. To najlepszy dowód że ten cały socjal to utopia. bo jeśli nie powstał ani jeden kolektyw który może przestać to jest to system niewydajny. W taki mrazie w socjaliźmie nie było by bogatych a przy okazji nie było by tanich produktów . i ludzi co prawda pracowali by 8 godzin na dobe nie wyzyskiwani tylko że mieli by carnobiałe telewizory jedno radio gołe ściany, i codziennie herbate i kanapki z smalcem. Dzieki ale mysle że ludzie wolą zapierdalać być wyzyskiwani i oglądac plazme.

stureremil1942

Po pierwsze każdy sposób produkcji jest charakterystyczny dla danego systemu i nie może występować w nie swoim środowisku. Równie dobrze mogłyby być miliony obozów koncentracyjnych, żeby zwiększyć zyski jakiegoś debila. Nie wiadomo jak by wyglądały te twoje kolektywy i nie można ich oceniać, jeśli jeszcze nie powstały.